党规与国法相统一是我国政法体制的根本特征之一，而党章是党规党纪的根本法，一部党章的演进史就是马克思主义中国化的缩影。

共产党的道德契约或者说公意契约具有现实的自愿性和理想性。毛泽东也是这样，毛泽东主持起草的五四宪法里面就把专政这个词删掉了，因为那时是新民主主义革命过渡到社会主义的阶段，他觉得政权稳固了，所以仅仅用人民民主。

在封建社会，皇帝是绝对强者和统治者，大一统实现了非常有效而稳定的统治，董仲舒屈民而伸君，屈君而伸天既使得所有人接受君主的体制，同时通过天灾迷信来节制皇帝的权力，使皇帝的行为受到节制，更好地维护了封建统治。其次，共产党和人民的关系就是关系契约。二、人民民主专政还是人民民主法治？ 事实上中国社会主义民主比美国资本主义民主更广泛，但是有理说不出，因为我们一直困在中国特色中，但是在国际话语权的竞争里面，更具有普遍性的才能够占优势，我们只有将社会主义的普遍价值和理论讲透了才能树立起话语权。自由契约仅仅要求合意，而关系契约要求诚实信用来维系合意。十月革命胜利后立宪民主派选举产生的议员对布尔什维克的主张和制度进行否定，于是列宁决定采取专政手段，解散了议会，从而巩固了社会主义政权。

关于人民民主法治必然是党导立宪制，和社会主义契约论的观点，王教授表示基本同意柯教授的观点。一是他们认为中国是由中国共产党一党执政，他们认为是一党专制，二是毛泽东在《论人民民主专政》中，人民民主专政与人民民主独裁或人民民主专制是通用的。1981年，希尔希贝格（Lothar Hirschberg）在其专著《比例原则》中也提出了类似的观点。

参见陈新民：《德国公法学基础理论》，山东人民出版社2010年版，第374-375页。[13]同年，赵小芹撰写的博士论文直接将善意作为行政法诚实信用原则的首要要求。这种意见同样主张将目的正当性纳入比例原则，但反对将其作为独立的子原则，而是将其作为一个审查环节并入适当性原则中，即在确认比例原则需包含对目的论审查的前提下，仅仅保留其作为审查环节的地位。[74]韦德等，见前注[22]，第286页。

参见（英）威廉·韦德：《行政法》，楚建译，中国大百科全书出版社1997年版，第64页。他说：妥当性原则是权衡目的与手段间的关系，但目的本身并非不受任何限制，目的本身必须符合宪法，具有正当性和合法性，如在专制时代，在纳粹政权下，即使政府行政手段能够达至行政目的，也会因目的本身的不正当性而违反比例原则，手段因目的不正当而不具有可考量性。

因此，审查政府公权力行使的目的是美国分类审查的必要元素。[37]王碎永诉深圳歌力思服饰股份有限公司、杭州银泰世纪百货有限公司侵害商标权纠纷案，最高人民法院指导案例82号（2017年）。[47]Elloyde Freitas v. The Permanent Secretaryof Ministry of Agriculture, Fisheries, Lands and Housing and Others[1999]AC69. [48]三阶评价标准是：①立法目标是否足够重要，以证立对基本权利的限制。即便是针对目的正当性要求之必要性的论述，以及从比较法角度对本问题的思考，也有一些观点值得商榷，总括起来有三点： 首先，混同了立法目的正当性与行政目的正当性。

在邱爱东、汤俩伟诉福建省福州市人民政府政府信息公开案[38]等案中，最高人民法院也表达了同样的思想。[53]而目的正当性是指做事的动机符合法律目的或者符合公共利益，限制人民权利不是为了私益或恶意。在我国行政审判实践中，对行政相对人权利滥用和诉权滥用的认定也以目的不当为核心要件，以诚实信用原则为规范依据。不过，近年来出现了一种新观点，主张将目的正当性纳入比例原则，并将其作为第一个子原则，从而形成四个子原则。

其中，滥用职权是1989年《行政诉讼法》规定的，2014年《行政诉讼法》修订时增加了明显不当。[64]总之，在主客观分工说之下，明显不当与滥用职权应有不同的要件、适用不同的依据，目的正当性应成为认定滥用职权的核心要件。

摘要:  近年来，国内有学者主张将目的正当性增列为比例原则的第一个子原则。[16]（1598）5Co. Rep.99b.本案中，下水道管理委员会为修整河岸征收费用，把所有费用都摊派给邻近土地的所有人，而不是所有受益者。

目的足够重要说白了是指所要作的事情很重要，为此限制人民权利是值得的。有人也把De Freitas案视为英国最早采用比例原则的案例。只有具备了不害人的心，才能有不害人的行。如果符合此条件，达到目的的手段还必须适当，并且不能超出必要的限度。目的正当性判断是依据基准对评价对象的评价过程，或者正当或者不正当，非此即彼，没有裁量余地。[74]这三点不仅揭示了二者在考虑因素与技术上的差别，尤其指出了它们在人权保护能力上的差异。

同时，诚信原则要求维持当事人之间的利益以及当事人与社会利益之间的平衡。[58]主客观结合说可以说是主观判断说与客观判断说的结合，其认为目的不当、武断专横或者不平等对待、不相关考虑、不成比例等都构成滥用职权。

英国合理原则至少在16世纪就已确立。……立法目的几乎不会被质疑，行政机关也很难有自己的目的，所以在当时主要适用于警察行政法领域的比例原则，在形式的自由法治国背景下也就没有了目的正当性原则得以产生的制度基础。

[8]除了蒋红珍，许玉镇在界定比例原则内涵时，也在适当性子原则中包含了目的正当性。同样，有些事情如此荒谬，以致具有一般理智的人都不认为行政机关在正当地行使权力。

他们的自由裁量权不应是专横的，且必须受到合理原则和法律的限制。这种观点被称为四阶理论或者四分法。行政执法的过程本身也属于法律解释和适用的过程。营利法人的出资人不得滥用法人独立地位和出资人有限责任损害法人债权人的利益。

……它又要求当事人在不损害他人和社会公共利益的前提下，善意、审慎地行使自己的权利。胡建淼：《行政法学》，法律出版社2015年版，第55页。

从文义看，比例原则是对行政行为之目的与手段关系的客观性要求，诚信原则则正好是对行政主体内在动机的主观性要求。[58]参见胡建淼主编：《行政诉讼法学》，高等教育出版社2003年版，第214页。

注释: [1]在比例原则的发展过程中，还有二阶理论或二分法。主客观分工说主张，滥用职权按照主观判断说来界定，明显不当按照客观判断说来划分。

③对权利或自由的限制不能超过所要实现目的的必要限度。这两个方面彼此独立没有问题，但混合起来却可能造成麻烦。[20]由于这一阐述具有经典性，得到普通法系国家的普遍认可，英国法上的合理原则也被称为温斯伯里原则温斯伯里不合理性或温斯伯里理由。[60]如朱新力认为，基于自由裁量权内容的多维性，仅以违反法定目的或仅以结果显失公正为滥用职权的全部内容显然失之过窄。

[31]徐工集团工程机械股份有限公司诉成都川交工贸有限责任公司等买卖合同纠纷案，最高人民法院指导案例15号（2013年）。第二，目的正当性作为诚信原则的要素，始自古罗马法，且得到普遍认可和实践，称得上根深蒂固。

目的正当性既是对立法的要求，也是对行政的要求。Daly案之后，在一系列案件中，比例原则均得到适用。

……任何违背法律目的和精神，以损害他人正当权益为目的，恶意取得并行使权利、扰乱市场正当竞争秩序的行为均属于权利滥用，其相关权利主张不应得到法律的保护和支持。[41]BVerf GE115, 320-Rasterfahndung. [42]BVerf GE118, 168-Kontostammdaten. [43]BVerf GE115, 320(345).在Kontostammdaten案中，联邦宪法法院指出：比例原则要求，侵犯基本权利必须服务于正当目的，实现目的的手段必须具有适当性、必要性与均衡性。